Ja natürlich, weil es so ist (bzw war). Und weil man als Junge stark und rauh zu sein hatte. Jungen weinen nicht und so Sachen... das war ja alles mal viel schlimmer. Heute hat sich da schon einiges getan. Aber damals und insbesondere in einem solchen Millieu ist es scheinbar nie anders gewesen.
Aber er schreibt von einer früheren Zeit und wie es damals war. Er selbst hat es so erlebt, dass er anders war in den Augen der anderen und er hat sich dann natürlich auch daran orientiert. Das unterschiedliche Spielzeug für Junge und Mädchen war doch teilweise immer da... Dass es sich mittlerweile gut mischt, ist schön, aber das war früher anders. Verstehe glaube ich wirklich nicht, was du meinst, Wanda
Ja, wir reden aneinander vorbei.Aber er schreibt von einer früheren Zeit und wie es damals war. Er selbst hat es so erlebt, dass er anders war in den Augen der anderen und er hat sich dann natürlich auch daran orientiert. Das unterschiedliche Spielzeug für Junge und Mädchen war doch teilweise immer da... Dass es sich mittlerweile gut mischt, ist schön, aber das war früher anders. Verstehe glaube ich wirklich nicht, was du meinst, Wanda
Aber wie immer: Man kann nie Alles über einen Kamm scheren.
Na, ich weiß nicht. Das ist mir diesmal zu allgemein als hilfreiche Antwort. Darüber wird doch schon ewig Hin- und Her gestritten. Ich habe einen Freund, der steif und fest behauptet, die Mathefähigkeiten seiner Töchter sei angeboren. Dass er eine Versagenserwartung mitbringt, ist ihm nicht bewusst. Ehrlich gesagt, ich weiß es auch nicht. Ich denke, es könnte so ein Mittelding sein. Aber kann man wirklich schon an Kleinkindern beobachten, dass sie "anders" sind, weil sie mit Weiberkram spielen? Das glaube ich eigentlich nicht. So recht.
Stuart schreibt konsequent aus der Sicht des Jungen. Dessen Gefühle sind noch unsicher, er kann seine Andersartigkeit, seine anderen Interessen nicht konkret definieren. Diese innere Unsicherheit wird meines Erachtens wunderbar transportiert. Er kann es noch nicht an seinem Innenleben festmachen (das kommt erst später, als er von diesem Kumpel berührt wird und bei seinem Anblick einen Anflug sexueller Anziehungskraft spürt), deshalb bezieht er sie auf diese, seine aus seiner Sicht "unmännlichen" Attribute.
Ja genau so sehe ich das auch. Und dass es heute da diverse Meinungen und wissenschaftliche Erkenntnisse gibt, hat m.M.n. nichts damit zu tun, wie der Junge es damals erlebt hat.... Und da es authentisch sein soll, ist davon die Rede, wie seinerzeit die Dinge bewertet wurden. Nicht jetzt.
Hat er ja auch. Aber war der Schleim wirklich ursächlich für den Herzstillstand? Ich habe ihn eher als Begleitumstand gelesen. Sie ist ja nicht elendig, nach Luft röchelnd erstickt. Oder muss ich die Szene noch einmal lesen? Für mich wirkte der Abgang ziemlich friedlich.
Ja, weshalb er aber nicht unglücklich sein MUSS.
Nein! Aber das Kind Shuggie ist nicht in dem Maße aufgeklärt wie Leute unserer Zeit und unseres Bildungsstandes. Außerdem ein Kind. Er wusste ja nicht einmal, was eine Schwuchtel genau ist. Er hat nur beobachtet, was an ihm anders ist als an anderen.
Naaah, es sind die Stilmittel des Autors. Und er suggeriert damit, dass es von Anfang an einen Unterschied in den Spielgewohnheiten von Mädels und Jungs gibt. Das hat mit der Sichtweise des Kindes überhaupt gar nix nix zu tun.
Hei, aber das ist es doch. Warum hat er? Weil die Neigung zu weiblichem Spielzeug immanent ist. Guck tiefer! Denn das heißt, es gäbe "weibliches Spielzeug".
Wir müssen doch mittlerweile davon ausgehen, dass das Buch autobiografisch ist. Klein-Shug hat es so gesehen und so empfunden. Er konnte es nicht anders erklären. In seinem Milieu stand darauf fast die Todesstrafe. Und klar: in den 80ern gab es noch eine Trennung von Mädchen- und Jungsspielkram, besonders im Glasweger Hinterland.
Also ich sehe das wie das Hexle...
Aber natürlich. Die Darstellung der Homosexualität obliegt dem Autor.
Nein, ist sie sicher nicht, denn bis in die 40er Jahres des letzten Jahrhunderts war Rosa den Jungen vorbehalten und Blau den Mädchen.
Ich frage mich, woher Du so genau weißt, was der Autor beim Schreiben wirklich denkt und will. Du fasst es so auf und das ist ja völlig in Ordnung, aber behaupte doch nicht, es IST so.
Du störst dich an der Formulierung. Aber die ist durchaus gebräuchlich ... wenn man etwas annimmt, kann man das durchaus so sagen. ich sagte ja, suggeriert, dh. erweckt den Eindruck, bringt das rüber. Es ist mir völlig egal, was der Autor denkt, ich bin jetzt auf der anderen Seite, der Empfängerseite. Und so kommts bei mir an. Oder könnte es so ankommen, ich bin ja noch im Findungsprozess und im Denkprozess.
Schon als Neugeborene werden Kinder nach ihrem Geschlecht sozialisiert.
Verdient hätte er es sicherlich, das sehe ich ähnlich. Allerdings hätte ein richtiges Happy End unrealistisch gewirkt, ich hoffe da mehr auf seine Zukunft, die vielleicht noch schönes für ihn bereithalten wird
