Warum eigentlich? Was ist so gefährlich an einer ebenbürtigen oder überlegenen Frau? Dass sie nicht alles einfach hinnimmt, dass sie Dinge in Frage stellt, dass sie sich vom Mann abwendet?
warum? Gilt das Gegenteil auch?
Ach, das ist aber schon entsetzlich plakativ
! Für vergangene Zeiten lasse ich das gelten. Aber die Gleichberechtigung schreitet voran. Mittlerweile wissen kluge Männer auch intelligente Frauen zu schätzen.
Die Zauberworte sind: Machtverlust, Verlust von Entscheidungsgewalt und Reduktion des eigenen Egos. Ja ja, heutzutage ist alles besser... Ein bisschen vielleicht und einige kluge Männer können neben sich auch intelligente Frauen akzeptieren, aber tatsächlich hat sich im vergangenen Jahrhundert nicht sooo unglaublich viel in den "oberen Etagen" geändert. Seit Jahrhunderten, in manchen Kulturen auch seit Jahrtausenden, haben Männer das Machtmonopol und gerade Männer in den Machtpositionen, aber auch das "normale" Volk, wollen immer noch keine Frauen in der Macht sehen. Es gibt politologische Untersuchungen, die gezeigt haben, dass Donald Trump in den USA die Präsidentschaftswahl nicht nur wegen den vielen "abgehängten" Wählern, die auf die populistischen Äußerungen angesprungen sind, gewonnen hat, sondern weil eine Mehrheit der Menschen in den USA (auch unter den Frauen) einfach keine Frau an der Spitze ihres ach so great Landes sehen wollten. Es gibt die Vermutung, dass es relativ egal war, wer sich gegen Hilary Clinton aufgestellt hätte, viele hätten immer die andere, männdliche Person gewählt, einfach damit
keine Frau an die Macht kommt. Ich stimmte definitiv auch nicht mit Hilary Clontons Politik immer überein, aber eines ist diese Frau: Intelligent!
Wie gesagt, es geht mir ihr nicht um Ehemann oder Partner XY, der es toll findet, wenn seine Frau intelligent ist und dies auch sehr gut akzeptieren kann. Es geht mir um Machtpositionen. Die in Politik und Wirtschaft herrschende Männerriege möchte nicht von intelligenten Frauen verdrängt werden.
Ich sehe ihn als Background für die Figur Ida und als Kontrastprogramm zu Andrew. Gleichzeitig aber hat er ähnliche Verhaltensmuster wie Andrew. Er lässt nur seine Weltsicht gelten, wird zornig, wenn man ihm was entgegenhält.
Die Männer im Roman sind alle Kinder ihrer Zeit, die Frauen ihrer Zeit voraus.
Treue wird hier zum Mittelpunkt des Geschehens. Wem kann Ida noch trauen? Jack hat sie erfolgreich in die Flucht geschlagen. Bravo! Dann erkennt sie, dass sie ihrem Vater auch nicht trauen kann, dass er die Seiten aus dem Papierkorb gestohlen hat.
Das finde ich von euch beiden ganz toll gesagt und macht mir die Funktion des Vaters und auch dessen Treuebruch bezogen auf das Klauen der Mitschriften plausibler!
Das funktioniert literarisch, also hier in diesem Roman - aber ich glaube nicht, dass es in der Realität auch so ist. Andrew wüßte doch genau, was er mit seiner Frau zusammen gemacht hat und was nicht. Ich glaube nicht, dass ein gesunder Mensch sich selbst so betrügen könnte. Vor allem dann nicht, wenn er ein analytischer Mensch ist.
Tatsächlich gibt es ein interessantes psychologisches Experiment. Dabei wurde gesunden (!) Versuchpersonen einfach ein emotionaler, mit Details gespickter Text gegeben, in dem in der Ich-Perspektive eine Blinddarm-OP in der Kindheit geschildert wird, dieser sollte vorgetragen werden. Anderen Versuchspersonen wurden andere, neutralere Texte gegeben. Sowohl die VPs (am 1. Untersuchungstag) als auch die Eltern der VPs (kurz nach dem Untersuchungstag) wurden gefragt, ob die VP jemals eine Blinddarm-OP hatte. Nach einigen Monaten wurden die VPs wieder einbestellt und sie wurden suggestiv zu ihrer Blinddarm-OP in der Kindheit befragt. Ob sie sich daran erinnern könnten, dass sie danach ein Vanilleeis bekommen hätten, etc. pp. Ohne dass der Inhalt des Textes in der Zwischenzeit immer wieder besprochen, oder in irgendeiner Weise wiederholt wurde, hatte sich die Geschichte im Unterbewusstsein festgesetzt. Suggestiv danach befragt (soll heißen, es wird nicht gefragt: "Hattest du eine BLinddarm-OP?" Ja-Nein? Sondern nach den Details etc.) gaben signifikant viele VPs an, sie können sich an dies und jenes erinnern. Am Ende befragt, ob sie eine Blinddarm-OP gehabt hätten, sagten sie Ja und waren sogar überzeugt davon. Obwohl es sie nie gegeben hat. Erst mit den Fragen, ob sie sich sicher seien und auch gleich mal die Narbe zeigen könnten, wurde es aufgelöst.
Soll heißen: Selbst bei geistig gesunden Menschen kann Selbstsuggestion (das ist es im Hintergrund) dazu führen, dass sie glauben nie geschehene Szenen erinnern zu können. Wir wissen ja, dass Andrew kurze Zeit später verstarb. Vielleicht hat das Grübeln über die Vergangenheit und das massive Verändern Mildreds und damit auch seiner Geschichte dazu geführt, dass er tatsächlich und wahrhaftig der Meinung war, dass es diese Krimiabende gegeben hat.
Ich fand übrigens die Szene in Mildreds privaten Gemächern recht überraschend und gruselig. Da scheint eine Frau gelebt zu haben, die sich so gar nicht in ihr bisheriges Bild fügen will.
Sie war, wie
@RuLeka schon an anderer Stelle meinte, ihrer Zeit voraus. Denn das scheint ja ein Bauhaus-Zimmer gewesen zu sein. Sie setzte auf Funktion nicht auf Pomp. Diese Wendung hat mir gefallen. Ich hatte nämlich erwartet, dass hier vielleicht doch ein gewissen "Wahnsinn" durchscheinen könnte. Die Tür geht auf und es ist alles voller wild verteilter Bücher usw. Aber das komplette Gegenteil ist der Fall. Ich war sehr positiv überrascht, was sich das Diaz mal wieder hat einfallen lassen.
Die Übersetzung halte ich für hervorragend!
Das finde ich auch! Gut, dass du es noch einmal erwähnst, hoffentlich vergesse ich es nicht in meiner Rezi. Das passiert mir leider zu häufig. Auch die Übersetzer:innen eines Buches gehören gelobt. Und hier ist das eindeutig dran.
Auf in den letzten kurzen Abschnitt. Da müsste jetzt Blitz und Donner kommen, um dem Roman den 5ten Stern zu klauen
Haha. Ich hatte nach dem Verfassen meines Beitrags zu diesem LA schon in meiner Excel-Tabelle das Buch mit 5 Sternen eingetragen, weil ich mir dachte: "Ach egal, was jetzt noch kommt, der DIaz kann das gar nicht versauen. Das werden 5 Sterne!"
