5. Brinks

Helmut Pöll

Moderator
Teammitglied
9. Dezember 2013
6.575
11.113
49
München
Dass das Buch in Großbritannien verboten ist, hängt sicherlich mit der Schilderung der Zustände in Long Kesh zusammen. Und den massiven Vorwürfen, die er erhebt, da niemand der Wächter zur Rechenschaft gezogen wurde.
Ich denke auch, @Querleserin - die Zustände aus Long Kesh kennt man ansonsten nur aus Hollywoodfilmen über Gefängnisse irgendwelcher fiktiven Bananenrepubliken, nicht aber als Realität in einem Mitgliedsstaat der EU.
 
  • Like
Reaktionen: Sabine Schäfers

Sassenach123

Bekanntes Mitglied
27. Dezember 2015
4.294
10.424
49
49
@Querleserin
Das den Briten die Enthüllung dieser Zustände nicht gefällt, ist mir klar. Doch bekannt ist es ja trotzdem. Zumal das Buch ja in anderen Ländern publiziert wird. Mir ging es eher darum, welche Begründung von den Briten kommt. Die werden ja nicht öffentlich den wahren Grund nennen, warum sie es dort nicht veröffentlichen. Oder begründen Sie es gar nicht?
Kam vielleicht in meiner Frage nicht so klar rüber.......
 

Sebastian

Aktives Mitglied
18. April 2014
552
721
44
42
Ostharingen, Niedersachsen, Germany
Ich bemühe mich, eure Fragen noch abzuarbeiten, habe im Moment aber privat ne Menge um die Ohren. Darum die kurze Bitte, alle Fragen die seit Samstag aufgetaucht sind, vielleicht noch einmal kurz per PM an mich zu schicken. Danke.
 

Renie

Moderator
Teammitglied
19. Mai 2014
5.858
12.454
49
Essen
renies-lesetagebuch.blogspot.de
Hier ist eine Zusammenfassung unserer Fragen. Ich hoffe, ich habe alle erwischt.

„Und ich wüsste furchtbar gerne, was aus Marco geworden ist. Wird ja nur angedeutet. „

@Sam Millar What happened to Marco after all. It’s just indicated.

„Mir fehlt immer noch die Erklärung, warum dieser Überfall auf Brink's stattgefunden hat. Warum hat er das gemacht? Wenn es da eine Verbindung zu Irland gäbe, meinetwegen den Versuch von den USA aus die irische Sache zu finanzieren, könnte ich das eher nachvollziehen. Das würde auch besser zur Episode Long Kesh passen und sich daraus ableiten lassen.“
@Sam Millar I’m still wondering about the robbery. Why did Sam do this? If there would be a connection to Ireland, e.g. to finance the Irish resistance, it would have been comprehensible.

“Ich grüble gerade, ob mir etwas entgangen ist. Man konnte doch Sam gar nicht nachweisen, ob er den Raub begangen hat. Bestraft wurde er doch nur dafür, dass er Geld aus dem Raub bei sich hatte.
Warum kann er über den Bruch ein Buch schreiben? Ist die Tat verjährt?“

@Sam Millar
Sam wasn’t sentenced because of the possession of the Brink’s money. The US court was not able to prove the robbery to him. So why was Sam able to write this book without risking to become arrested? Has the crime been time-barred?


„Gibt es eigentlich seitens der Briten irgendeine Begründung, warum das Buch dort nicht verlegt wird? Die werden ja nicht öffentlich den wahren Grund nennen, warum sie es dort nicht veröffentlichen. Oder begründen Sie es gar nicht?„
@Sam Millar Is there any official statement why “True Crime” isn’t allowed to be published in the UK?

"Welches waren Sams Beweggründe, in den USA zu bleiben? Ursprünglich war die Rede davon, 1 Woche Urlaub zu verbringen. Daraus wurden dann 10 Jahre. Wie kam es zu diesem Sinneswandel?"

@Sam Millar
When Sam came to the USA he first wanted to spend a one week’s holiday. This became a 10 year’s stay. Why did he change his mind?
 

Sam Millar

Mitglied
8. Januar 2016
8
34
6
69
Hello, to try and answer some more questions answered. Marco is dead. He died a couple of years after the robbery, sadly. And to answer another question, why the British banned the book, was simply because of all the torture they carried out on naked and defenseless prisoners. That is why I laugh when I hear Britain condemn other countries about abuse of human rights. The british are the biggest abusers of human rights in Europe. And lastly, there are many reason for doing the Brinks. Bot least that all the money was insured by Lloyd's of London...;)
Sam Millar
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Like
Reaktionen: parden und Renie

Sebastian

Aktives Mitglied
18. April 2014
552
721
44
42
Ostharingen, Niedersachsen, Germany
"Hallo, ich möchte versuchen, einige eurer Fragen zu beantworten. Marco ist tot. Er starb Traurigerweise ein paar Jahre nach dem Überfall. Die Frage, warum die Briten das Buch verboten haben: wegen der Folter, die sie an nackten und wehrlosen Gefangenen verübt haben. Darum muss ich auch jedes Mal lachen, wenn ich höre, dass sie andere Länder wegen Verstöße gegen die Menschenrechte anklagen. Die Briten sind die Europäer, die am meisten gegen die Menschenrechte verstoßen. Und zum Schluss, es gab eine Menge Gründe für Brinks. Das ganze Geld war übrigens durch Lloyds of London versichert... ;) "

(Sam)

Ich will versuchen, noch ein paar mehr Details zu bekommen, Sam ist aber im Moment in Frankreich unterwegs und nicht so häufig online.
 

parden

Bekanntes Mitglied
13. April 2014
5.835
7.675
49
Niederrhein
www.litterae-artesque.blogspot.de
Den Abschnitt fand ich irgendwie wirr und oft mit großen Sprüngen behaftet, denen ich nicht immer problemlos folgen konnte. Irgendwie habe ich auch nicht gerafft, WER Sam jetzt verraten hat (irgendwas wegen eines toten Bruders?).

Woher weiß Sam das alles über die Ermittlungen und die Observationen? Er wird ja wohl kaum Einblick in seine Akte erhalten oder sich plötzlich mit einem der FBI-Agenten angefreundet haben? Oder fällt das jetzt unter 'schriftstellerische Freiheit'?

Ich stimme @Helmut Pöll zu, dass das ganze eher wirkt wie zwei Bücher in einem - wobei mir das erste dann wirklich besser gefiel. Hier konnte ich die Person des Sam Millar besser greifen, alles wirkte authentischer. Im zweiten Teil wird vieles nur angedeutet oder ganz ausgelassen, und so nimmt mich die Erzählung hier nicht wirklich mit. Vielleicht jetzt wieder im letzten Abschnitt, mal sehen...
 
  • Like
Reaktionen: Sassenach123