Perfect Day: Thriller

Ein perfekter Tag macht leider noch kein perfektes Buch. Nach zahlreichen Empfehlungen machte ich mich an meinen ersten Romy Hausmann-Thriller und habe dabei wohl ein eher schwächeres Exemplar erwischt, wobei mich das Verwirrspiel um den Täter, die zahlreichen Twists und Cliffhanger insgesamt durchaus begeistert haben - auch wenn sie fast alle ins Reich des Unwahrscheinlichen gehören. Der Roman weist sehr viele Märchen-Bezüge auf, die als Inspiration für die oftmals märchenhaft anmutenden Plot-Entwicklungen zu dienen scheinen. Zu viele unglaubwürdige Zufälle reihen sich im Dienste des Überraschungseffekts aneinander und manche Handlungs-Entscheidungen sind schlichtweg hanebüchen. In ihrer Fülle sprechen die "Zufälle" schlichtweg dafür, dass der Roman überkonstruiert ist.

Der Unterhaltung tut das kaum einen Abbruch. Wenn man alles beiseite schiebt und sich einfach nur eine Täterjagd mit möglichst viel Verwirrung und Rätselraten wünscht, wird man mit "Perfect Day" grundsätzlich gut und auch weitgehend abwechslungsreich unterhalten, da sich Perspektiven aus Sicht der Protagonistin Ann mit Interview-Passagen, Tagebuch-Einträgen und "Wir"-Selbstgesprächen abwechseln. Das ist alles gut lesbar, allerdings sind die "Wir"-Abschnitte in ihrer Anzahl viel zu zahlreich und helfen dem Plot auch nur bedingt.

Figurentechnisch ist der Roman recht problematisch. Außer Ann, die ausreichend mysteriös und als wenig mit sich selbst im Einklang gezeichnet wird, kann kaum eine Figur überzeugen. Die Helfer, Täter und auch das übrige Personal sind eher schablonenartige Staffage, die die Welt der Handlung bevölkern. Keine der Figuren schafft es Interesse oder Empathie zu wecken, eine Einsicht in Innenleben oder Handlungsmotive erfolgt nicht, sodass der Text den Leser in seltsamer Distanz hält.

Für mich ist "Perfect Day" ein durchaus wendungsreicher Thriller, der aber im Vergleich zu anderen großen Beispielen des Genres enttäuscht und zu konventionell, psychologisch zu wenig ausgereift ist.

Ann hat ein sehr enges und gutes Verhältnis zu ihrem Vater, dem Philosophieprofessor Walter Lesniak, der sie nach dem frühen Tod der Mutter allein großgezogen hat. Doch als ihr Vater vor Anns Augen verhaftet wird, bricht ihre Welt zusammen. Ihr Vater soll der berüchtigte Schleifchenmörder sein, der über Jahre hinweg Mädchen zwischen 6 und 10 Jahren ermordet hat und immer rote Schleifchen an ihrem Fundort hinterlassen hat.
Da für Ann die Schuld ihres Vaters unvorstellbar ist, macht sie sich verzweifelt daran, seine Unschuld zu beweisen. Dabei greift sie zum Teil zu nicht ganz lauteren Mitteln, mit denen sie nicht nur sich, sondern auch andere in Gefahr bringt.
Das Geschehen wird aus Anns Perspektive in der 1. Person Präsens erzählt, was für den Leser zu einer sehr subjektiven und eingegrenzten Sicht führt. Damit wird man auch zunehmend skeptisch, ob man Anns Wahrnehmungen und Beobachtungen überhaupt Glauben schenken darf. Doch auch Ann selbst wird zunehmend unsicher im Hinblick auf ihre Erinnerungen, aber auch auf ihre momentane Wahrnehmung. Die Erzählperspektive lässt den Leser diese Verunsicherung hautnah miterleben, wirkt durch das Präsens stellenweise aber auch etwas konstruiert. Dazwischen sind immer wieder Passagen eingefügt, in denen der Täter zu Wort kommt. Zudem erlebt man Ann als Kind, die Gefühle in kleinen Texten beschreibt. Erst spät wird klar, wozu diese dienen sollen. Diese unterschiedlichen Sichtweisen tragen zur Spannung bei.
Im letzten Drittel kommen einige unerwartete, für meinen Geschmack aber auch völlig unnötige Wendungen und Handlungsschleifen, die wenig zum eigentlichen Plot beitragen. Vermutlich sollten sie nur den Verdacht des Lesers ablenken, was aber zu offensichtlich, zu gewollt und dadurch fast ein bisschen langweilig wirkt.

Perfekt Day wird komplett aus der Sicht von Ann erzählt,der Hauptprotagonistin und Tochter des Hauptverdächtigen im Falle des Schleifenmörders. Ann glaubt an die Unschuld ihres Vaters und tut alles dafür, seine Unschuld zu beweisen. Dadurch, dass das Buch nur aus einer Sicht geschrieben wurde bekommt man als Leser natürlich alle Emotionen hautnah mit, man ist quasi mit im Kopf der Protagonistin. Das finde ich prima und spannend, leider hat es auch den Nachteil, dass es sehr einseitig und eindimensional ist, denn man kann sich als Leser so nur ein eigenes Urteil bilden, weil die Nebenprotagonisten ja nicht zu Wort kommen, um Ann zu charakterisieren. Ich persönlich fand sie sehr unsympathisch, egozentrisch und schlichtweg respektlos und unbedacht.
Auch die Umstände ihrer Suche sind manchmal ein wenig fragwürdig und von vielen Zufällen geprägt.
Viele Teile des Buches wirken dadurch ein wenig hektisch und teilweise auch unglaubwürdig. Zudem gibt es mehrere Einschübe, Ann als Kind, die Gefühle erklärt, was ich im Buch eher ein wenig langweilig fand, und die Erklärung dazu findet sich erst auf den allerletzten Seiten. Dann der Täter , der ein Interview gibt, welches mir aber durch die verschiedenen Zeitzonen, in denen das Buch spielt, nicht so richtig verständlich war. Außerdem noch einen Einschub, mit WIR betitelt. Dieser könnte dem Täter zugeordnet werden, muss aber nicht.
Entschädigt hat mich der tolle, frische und wortgewaltige Schreibstil, der mit rasanter Spannung auf ein richtig tolles gut durchdachtes Finale hinarbeitet und die ganzen gut gemachten falschen Fährten bzw. Verdächtigungen. Und die Auflösung fand ich auch prima und ungewöhnlich.

Fazit: Vier tolle Sterne mit roten Schleifen drumherum, für ein Buch, dass das Genre Thriller sehr gut bedient, allerdings mit einer Schreibweise z. B. in der dritten Person ein wenig sympathischer geworden wäre ( oder nachvollziehbarer.)

An einem Donnerstagabend im November 2017 bricht Anns Welt zusammen. Ihr Vater, ein Philosophieprofessor, der sie allein großgezogen hat (die Mutter ist früh gestorben), hat gerade Pizza für sie beide bestellt, die Lieblingsplatte von Lou Reed läuft, die Rotweinflasche ist geöffnet - da stürmt Polizei das Haus und verhaftet Anns Vater als Verdächtigen in einer Mordserie an kleinen Mädchen, die mehrere Jahre zurückreicht. Zehn Opfer insgesamt hat man gezählt. Kleine Mädchen, die von der Straße weg entführt wurden; die Fundorte hat der Täter mit roten Schleifen markiert.

Wohl jede Tochter, deren immer freundlicher Papa wegen einer Reihe Morde an kleinen Kindern verhaftet wird, würde verzweifeln. Aus Entsetzen flieht Ann erstmal in die Anonymität, bricht ihr Studium ab, nimmt einen armseligen Job in einem Burgershop an und versucht, ihre Gefühle zu ordnen. Und in ihr wächst die Überzeugung, dass sie den wirklichen Täter selbst suchen muss, zumal ihr Vater auf die Anschuldigungen merkwürdig abgeklärt reagiert und sich kaum zur Wehr setzt. Unterstützung findet sie bei Rechtsanwalt Ludwig, der Anns Patenonkel ist, und dem netten Jakob, den sie im Burgershop kennen gelernt hat. Und eine Spur hat sie auch schon ...

Romy Hausmann erzählt in ihrem dritten Thriller nach einem ähnlichen Prinzip wie in dem ersten "Liebes Kind" (den zweiten kenne ich nicht). Die Geschichte wird in mehreren Erzählsträngen entwickelt. Einmal geht es um Ann, ihre Gedanken und ihre Versuche, den wahren Täter zu finden. Ein zweiter Strang spielt vier Jahre später und besteht aus Vernehmungen des "Schleifenmörders". Sein Name wird natürlich darin nicht genannt, aber manchmal laden kleine Hinweise zum Kombinieren ein. Ein dritter Strang, übertitelt jeweils "Wir", gibt die Gedanken einer Person wieder, die ein kleines Mädchen entführt hat und scheinheilig-liebevoll versorgt - nachdem sie rote Schleifen an die Bäume gebunden hat ... Auch hier ist hin und wieder ein Hinweis versteckt. Man kann also mit fortschreitender Lektüre fleißig spekulieren, ob Ann bei ihrer Tätersuche auf dem richtigen Weg ist oder doch in die ganz falsche Richtung denkt.

Beim Fortgang der Ermittlung kommen Ann ein paar recht unwahrscheinliche Zufälle zu Hilfe, und es wirkt nicht immer logisch, wie die Hauptfiguren sich verhalten. Eine (nach meiner Privatmeinung wohlgemerkt) große Schwäche des Romans ist die Erzähltechnik in diesem Hauptstrang, aus der Sicht Anns. Hier wird in der ersten Person Präsens berichtet. Das passt gut für ein Geschehen, in dem viel nachgedacht wird, aber spätestens dann nicht mehr, wenn Ann selbst in irgendeiner Form Beteiligte an Gewaltausbrüchen ist. "Mein Mund klappt auf, ich krächze nur ... Die stählerne Schneide einer Axt blitzt auf ... Ich will wegrennen, aber es ist zu spät". Das ist eine Erzählweise, die für mich so nicht funktioniert. Die Autorin wäre meiner Meinung nach wesentlich besser beraten gewesen, in der dritten Person zu erzählen. Oder wenn es unbedingt die Ich-Form sein sollte, dann aus der Rückschau. Das hätte als Nebeneffekt auch die ganze Handlung in diesem Strang beruhigt und Gelegenheit gegeben, ein wenig mehr Kolorit einzuflechten - Charakterisierung der Personen, die Umgebung, die Geschichte. So hat man nur ein paar wenige, dünne Ausflüge in die Vergangenheit - der Tod der Mutter, das Zusammenleben mit dem Vater, Erlebnisse mit merkwürdig zwielichtigen Schulfreunden - für mein Gefühl viel zu wenig; es hat mir jedenfalls nicht genügt, Ann als interessante, liebeswerte Persönlichkeit auszugestalten. Statt dessen hetzt sie durch eine Folge überstürzter Actionszenen, die kaum Luft zum Atmen und Mitdenken lassen; und auch wenn sie über ihre Ermittlungen nachdenkt, scheint das in eingefahrenen, zwanghaften Bahnen zu laufen.

Etliche Seiten vor dem Schluss gibt es ein dramatisches Finale, aber dann wird noch ein Kapitel Erklärung nachgereicht, das mich unzufrieden zurückgelassen hat. Hier kann ich nicht genauer werden, ohne zuviel zu verraten - nur soviel: nach meiner Meinung hat die Autorin die Schwerpunkte falsch gesetzt. Die Motive für die Mordserie werden auf eine Ebene gehoben, die ich weder glaubwürdig noch angemessen finde. Frau Hausmann ist dieser Punkt, wie aus ihrer Danksagung hervorgeht, wohl sehr wichtig gewesen. Für mich ist er nicht nur entbehrlich, sondern sogar eher störend, zumal das Buch diese Erklärung auch gar nicht nötig hätte.

Ich bitte darum, meine Kritik nicht überzubewerten. Das Buch wird vielen Krimileserinnen gefallen; für mich war es die Gelegenheit, endgültig festzustellen, dass die deutsche Krimiszene nichts für mich ist - nach vielen anderen Leseerlebnissen ähnlicher Art.

Gleich vorweg: Dieser Thriller hat es mir wirklich schwer gemacht, denn zwischendurch hatte ich öfter mal Lust abzubrechen, aber dann war der Reiz doch zu groß mehr zu erfahren und jetzt bin ich auch froh darüber.

In der Geschichte geht es um Ann, die sich auf Spurensuche begibt, denn sie will beweisen, dass ihr Vater kein Mörder ist. Doch wie soll ihr das gelingen, wenn alle gegen sie sind und die Indizien eindeutig für ihren Vater als Täter sprechen? Doch sie ist der festen Überzeugung, dass Glaube Berge versetzen kann.

Das Buch beginnt spannend mit der Festnahme des Vaters und der Verwirrung von Ann, da dieses Ereignis sie derbe erschüttert. Wer ist sie, wenn sie so etwas über ihren Vater nicht mitbekommen hat?

Und hier sind wir schon bei der Schwierigkeit, die ich mit dem Thriller hatte: Ann ist einfach eine anstrengende Figur, die mich oft verwirrt und genervt hat. Sie ist so im Wahn das Ganze aufzuklären, dass sie quasi über Leichen geht und alles und jeden in Gefahr bringt. Das erschien mir oft so kopflos, dass ich am liebsten das Buch in die Ecke geschleudert oder gern Ann geschüttelt hätte.

Auch muss ich leider gestehen, dass sich der Mittelteil ganz schön zog, denn es passiert zwar richtig viel, aber eben nur zahlreiche lose Fäden und kein Funken von Aufklärung.

Erst auf den letzten hundert Seiten kommt es dann nach und nach zur Auflösung und für mich war das Ende schlüssig und nachvollziehbar, während es der Mittelteil nicht unbedingt war.

Was ich als besonders empfunden habe waren die Texteinschübe von Ann wie sie Begriffe wie Schreck, Wut, Liebe, Verzweiflung und ähnliches erklärt. Am Anfang hat das etwas meinen Lesefluss gestört, aber irgendwie hat es sie menschlicher wirken lassen und es passte zu den vorherigen Ereignissen. Auch die Protokolle eines Verhörs und die Wir- Szenen sorgen für Abwechslung.

Fazit: Mit ordentlich Durchhaltevermögen lösen sich alle losen Fäden und der Fall endet spannend. Daher kann ich bedingt eine Leseempfehlung aussprechen.

Mein Käferchen, so hat ihr Vater sie immer genannt und nun sitzt er in Untersuchungshaft. Angeblich soll er mehrere Mädchen umgebracht haben. Seine Tochter Ann kann das einfach nicht glauben. Ihr lieber guter Vater, der immer für sie da ist. Sie hat deshalb nur ein Ziel, sie wird seine Unschuld beweisen. Diesen Justizirrtum muss sie einfach verhindern. Ann beginnt Nachforschungen anzustellen und sie findet Hinweise, die sie in ihrer Ansicht bestärken. Ihr Studium hat sie hintenangestellt und bei ihrer Arbeit in einem Fast Food Restaurant hat sie Jakob kennengelernt, der ihr vielleicht helfen könnte.

Was für eine schwierige Situation muss es sein, wenn der eigene Vater verdächtigt wird, ein schweres Verbrechen begangen zu haben. Ann Lesniak muss mit ansehen, wie ihr geliebter Vater verhaftet wird. Das stürzt auch sie in eine schwerwiegende Krise. Sie unterbricht ihr Studium, wegen eines Streites mit ihrer Freundin Zoe zieht sie erstmal wieder in ihr Elternhaus und nimmt die Arbeit in dem Restaurant an. Doch Ann weiß nicht, was sie fühlen, wie sie sich verhalten soll. Einzig, dass sie ihrem Vater helfen will, dass ist sicher. Informationen wünscht sie sich vom Anwalt ihres Vaters, der gleichzeitig ihr Patenonkel ist.

In ihrem dritten Roman hat Romy Hausmann wieder ein spannendes Werk geschaffen. Die vielfältigen Formen, die sie dabei verwendet, lockern die Handlung auf und laden dazu ein, sich Gedanken zu machen. Man kommt ins Rätseln und liegt doch meist falsch. Dass der Handlung ein gewisses Thema zugrunde liegt, merkt man allerdings erst, wenn einen die Autorin darauf stößt. Davon abgesehen, ist man von der Handlung gefesselt. Obwohl Ann durch die Situation psychisch angegriffen ist, versucht sie alles, um den wahren Mörder zu finden. Ihre Zielstrebigkeit und Gewieftheit dabei sind sehr beeindruckend. So entwickelt die Handlung einen gewissen Sog, dem man sich lange nicht entziehen kann.